[한국심리학신문=편집부 ]

"소년범인데 왜 정의로운 형사를?"…조진웅 복귀 논란, 우리가 용서 못하는 심리

한때 잘 알던 사람이 충격적인 과거를 갖고 있다는 사실을 알게 됐을 때, 우리는 그 사람을 어디까지 받아들일 수 있을까. 배우 조진웅의 소년범 전력이 알려지면서 연예계를 떠났던 그가 tvN 드라마 '시그널2'로 복귀를 확정하자, 온라인 커뮤니티는 뜨거운 갑론을박으로 달아올랐다.

특히 극 중 그가 맡은 역할이 '정의로운 형사'라는 점이 논란에 불을 붙였다. 단순히 '불편하다'는 감정 너머에 무엇이 있는 걸까. 심리학은 이 복잡한 감정에 꽤 명확한 답을 갖고 있다.

도덕적 오염 효과: 과거의 죄가 사람 전체를 물들이는 이유

사람들이 조진웅의 복귀에 불쾌감을 느끼는 것은 단순한 도덕적 판단이 아니다. 심리학에서는 이를 '도덕적 오염(moral contamination)' 효과로 설명한다. 폴 로진 미국 펜실베이니아대 심리학과 교수는 한 번이라도 도덕적으로 오염된 대상은 나중에 씻어낸다 해도 오염된 것으로 계속 지각된다는 연구 결과를 발표했다. 쉽게 말해, 연예인의 과거 범죄는 그 사람의 모든 이미지를 덧씌워버리는 것이다.

이 효과는 특히 그 사람이 맡는 역할과 실제 과거가 충돌할 때 더욱 강하게 작동한다. 조진웅이 평범한 직장인이나 악당 역할을 맡았다면 반발이 이만큼 거세지 않았을 것이다. '정의로운 형사'라는 역할 자체가 그의 과거와 극명하게 대비되면서 사람들이 느끼는 인지 불협화음(cognitive dissonance)이 극대화된 셈이다.

인지 불협화음이란 자신이 알고 있는 사실과 눈앞에 보이는 현실이 충돌할 때 생기는 심리적 불편함이다. 사람들은 이 불편함을 없애기 위해 복귀 자체를 거부하는 방향으로 반응하게 된다.

소년범에게 더 가혹한 이유: '어릴 때부터 그랬다'는 낙인의 무게

흥미롭게도 많은 이들이 '성인이 된 뒤의 범죄'보다 '어린 시절의 범죄'를 더 오래, 더 강하게 기억한다. 이를 심리학에서는 '근본적 귀인 오류(fundamental attribution error)'로 설명한다. 사람들은 타인의 행동을 환경이나 상황 탓으로 돌리기보다 그 사람의 본래 성격과 본질 탓으로 돌리는 경향이 있다.

조나단 하이트 미국 뉴욕대 스턴경영대학원 교수는 도덕 심리학 연구에서 사람들이 도덕적 판단을 내릴 때 이성보다 직관이 먼저 작동한다고 밝혔다. '저 사람은 나쁜 사람이야'라는 감정적 판단이 먼저 나오고, 이성적 근거는 나중에 그 판단을 뒷받침하기 위해 동원된다는 것이다. 소년 시절의 범죄는 '어릴 때부터 그런 사람이었다'는 강한 직관적 낙인을 찍어버리기 때문에 더욱 뒤집기 어렵다.

2019년 미국 심리학회지(APA)에 게재된 연구에 따르면, 범죄자가 과거 행동에 대해 사과하고 반성을 표명해도 도덕적 오염 인식이 완전히 사라지는 경우는 전체 응답자 중 29.4%에 불과했다. 71%가 넘는 사람들은 여전히 그 사람을 '문제 있는 인물'로 기억하고 있었다.

방송사는 왜 그를 택했나: 집단의 분노를 이기는 비즈니스의 논리

그럼에도 tvN이 조진웅을 품은 결정 뒤에는 심리학적으로 흥미로운 계산이 있다. 로버트 치알디니 미국 애리조나주립대 심리학과 명예교수가 제시한 '사회적 증거(social proof)' 개념에 따르면, 대중은 집단의 반응을 보고 자신의 태도를 조정한다. 처음에 강하게 반발하던 사람들도 '그래도 보는 사람은 보더라'는 현실이 확인되면 차츰 반발 강도가 낮아진다.

실제로 연예계에서 과거 논란을 딛고 복귀한 연예인들의 사례를 보면, 복귀 직후 가장 강한 반발이 나오지만 첫 방영 이후 콘텐츠의 완성도가 높으면 여론이 반전되는 경우가 적지 않다. 이른바 '결과로 말하는' 구조다. 방송사는 이런 여론 흐름의 패턴을 알고 있고, 작품에 대한 자신감이 있을 때 논란을 감수하는 선택을 한다.

하지만 이 과정에서 정작 피해자의 감정은 얼마나 고려됐는지 묻지 않을 수 없다. 심리학자들은 용서와 망각을 구분해야 한다고 강조한다. 사회가 그를 다시 받아들이는 것과, 피해자가 그를 용서하는 것은 전혀 다른 차원의 문제다.

우리가 해야 할 질문: 용서란 무엇이고, 복귀는 누구를 위한 것인가

이번 논란이 우리에게 던지는 가장 중요한 질문은 사실 단순하다. '그가 충분히 반성했는가'가 아니라 '이 복귀가 누구를 위한 것인가'다. 에버렛 워딩턴 미국 버지니아커먼웰스대 심리학과 교수는 용서 연구에서 용서는 가해자를 위한 것이 아니라 피해자의 심리적 회복을 위한 과정이라고 강조했다. 사회가 먼저 가해자를 용서하는 모습을 보일 때, 피해자가 느끼는 2차적 상처는 연구에서도 반복적으로 확인된다.

오늘 당장 조진웅의 복귀에 대해 어떤 결론을 내리기는 어렵다. 하지만 우리가 느끼는 불편함이 단순한 감정이 아니라 꽤 타당한 심리적 반응에 기반하고 있다는 사실만큼은 알아두면 좋겠다. 화면 속 정의로운 형사를 보면서 어딘가 불편한 감정이 든다면, 그건 당신이 도덕적으로 예민한 사람이기 때문이다. 그 감정을 무시하지 않아도 된다.